2025년 7월, 일본과 미국 간 관세 협상이 격화되며 전 세계 수출 전략 전반에 중대한 변화를 예고하고 있습니다. 이번 협상은 기존의 단순한 무역 갈등이 아닌, 기술 중심의 보호무역 강화와 글로벌 공급망 재편, 무역법 강화 등 복합적 구조로 전개되고 있습니다. 특히 한국을 포함한 수출 의존 국가들에게는 단순한 가격 조정만으로는 대응할 수 없는 전략적 수출 구조 개편이 필요해졌습니다. 관세율 상승뿐 아니라, 통관 절차 강화, 비관세 장벽 증가, 우회 수출에 대한 규제 등 현실적인 무역 리스크가 커지고 있기 때문입니다. 본문에서는 이번 미일 협상 이후 수출 전략을 어떻게 재정비해야 하는지, 공급망과 관세 분석, 무역법 대응까지 포괄적인 관점에서 다루겠습니다.
🚢 관세 변화로 인한 수출 전략 수정 포인트
미일 양국의 2025년 7월 협상은 세계 무역에 있어 중요한 분기점이 되었습니다. 미국은 일본산 전기차 부품, 반도체 모듈, 고기능성 소재 등에 대해 최고 30%의 관세를 적용하기로 했고, 이는 단순한 무역 분쟁이 아닌 기술 주도권 확보 전쟁으로 해석되고 있습니다. 반면 일본은 미국산 농산물, 항공기 부품 등에 보복 관세를 추진 중이며, 양국 간 실질적인 수출입 구조에도 균열이 가해지고 있습니다. 이러한 상황에서 가장 시급한 과제는 수출 기업들이 기존 전략에서 벗어나 관세 리스크를 반영한 맞춤형 전략을 수립하는 것입니다. 먼저 기업들은 HS코드 정비 및 품목 분류 재조정을 통해 통관 리스크를 최소화해야 하며, 새로운 관세율 적용에 따라 제품 포트폴리오를 조정하는 작업이 필요합니다. 예를 들어, 기존에 미국으로 직접 수출하던 구조를 베트남, 멕시코 등 제3국을 활용한 우회 수출로 바꾸는 전략도 고려 대상입니다. 또한 무역 비용 전가가 어려운 B2B 시장에서는 가격 조정보다는 고부가가치 제품으로의 전환, 기술 인증 강화, 납품 조건 유연화 등 경쟁력 강화를 위한 비가격 전략이 필수입니다. 원산지 증명서를 보다 정밀하게 준비하고, FTA 원산지 기준 충족 여부를 미리 점검해야 하며, 각국 통관 시스템의 변화에도 기민하게 대응해야 합니다. 결국 기업들은 수출 전략 수정에 있어 단기적인 공급망 회피 전략이 아닌, 장기적인 리스크 분산, 통상 전문성 강화, 협력국 다변화 등의 요소를 모두 고려한 구조 전환 전략을 수립해야 안정적인 수출 성장을 이어갈 수 있습니다.
🧭 전략 수립에 필요한 글로벌 공급망 분석
수출 전략 수정의 핵심은 단연 글로벌 공급망 재구성입니다. 과거에는 단일 생산기지에서 대규모 수출을 진행하던 방식이 일반적이었지만, 미일 관세 협상 이후 이러한 방식은 더 이상 통하지 않습니다. 미국은 '친환경', '국가안보', '기술자립'을 이유로 특정 국가의 부품 의존도를 낮추려 하고 있고, 이에 따라 일본과 한국 기업은 미국 내 현지화 또는 제3국 생산을 대안으로 검토하고 있습니다. 기업들이 해야 할 첫 번째 과제는 전체 공급망에 대한 Mapping입니다. 어떤 부품이 어떤 국가를 거쳐 최종 수출국에 도달하는지, 그리고 그 과정에서 관세, 통관, 인증 리스크가 어디에 있는지를 정확히 파악해야 합니다. 이러한 공급망 맵은 전략 수립의 기초이자, 리스크 관리의 핵심 도구가 됩니다. 또한, 미국은 ‘우회 수출’을 차단하기 위해 생산공정 중 일정 비율 이상의 부가가치가 해당 국가에서 발생해야 FTA 혜택을 부여하는 규정을 강화하고 있어, 제3국 활용 전략도 신중한 설계가 필요합니다. 생산기지 이전 외에도, 현지 법인 설립, OEM 협력 확대, 계약서 내 리스크 분담 조항 삽입 등 다양한 방식으로 공급망을 다각화하는 전략이 요구됩니다. 이와 더불어, 물류 측면에서도 변화가 불가피합니다. 항공 운송보다 선박을 활용한 장기 계약으로 운임 리스크를 낮추고, 재고 확보 기간을 늘려 예측 가능한 공급 흐름을 유지하는 전략이 강화되고 있습니다. 물류비 상승과 항만 적체 등으로 인한 예측불가성 또한 전략 수립에 반영되어야 하며, 특히 긴급 부품 공급망은 독립적인 체계로 운영하는 것이 바람직합니다. 공급망 재편은 단순히 장소만 바꾸는 것이 아니라, 조직 전체의 대응 역량을 높이는 전략적 접근이 필요합니다. 데이터 기반 SCM 시스템 구축, AI 기반 수요예측 도입, ESG 리스크 관리까지 통합적인 대응이 수출기업의 지속가능성 확보에 결정적인 역할을 하게 될 것입니다.
📘 무역법 변화와 기업의 대응 전략
이번 협상의 또 다른 핵심은 무역법의 강화와 그 현실적인 적용입니다. 미국은 기존에도 자국의 무역법을 무기 삼아 외국 기업의 진출이나 수출을 제한하는 데 능숙했지만, 이번에는 그 범위를 아시아 전반으로 확장하려는 의도를 보이고 있습니다. 특히 무역확장법 232조, 통상법 301조의 적용 범위를 넓히면서 일본뿐 아니라 한국, 대만, 베트남 기업들까지 포괄적으로 규제하려는 조짐이 나타나고 있습니다. 미국은 이번 협상을 통해 일본의 일부 수출 품목에 대해 ‘국가안보’ 위협이라는 명분을 붙여 고율 관세 부과를 정당화했으며, 유사한 논리를 한국에도 적용할 가능성이 있다는 점에서 우리 기업들에게도 심각한 시사점을 줍니다. 이에 따라, 미국과 거래하는 모든 수출기업은 ‘무역법 리스크 점검표’를 자체적으로 운영해야 하며, 사전 법률 자문을 통한 거래 계약서 검토가 필수입니다. 특히 다음과 같은 법률 리스크에 유의해야 합니다. 첫째, 기술이전 제한. 둘째, 전략물자 수출 신고 강화. 셋째, 통신/정보보안 장비의 수출 제한. 넷째, 미국 기업과의 R&D 협업 시 국가별 법률 충돌 위험. 다섯째, 중국과 관련된 부품이 포함된 경우 제재 대상 가능성 등입니다. 대응 전략으로는 ▲통상 전문 변호사 및 관세사 상시 자문 체계 구축 ▲정기적인 법률 리스크 브리핑 실시 ▲내부 준법감시 및 무역 컴플라이언스 전담 인력 확보 ▲글로벌 무역협정 최신 정보 모니터링 시스템 운영 등을 들 수 있습니다. 이제는 무역법이 단순한 문서상의 규정이 아니라, 기업의 생존과 성장을 좌우하는 실질적 변수로 작용합니다. 수출입 기업들은 ‘법률 인프라’를 갖춘 전략 기반 체계를 운영해야 하며, 단기 리스크가 아닌 구조적 대응이 필요합니다.
2025년 7월, 미일 간 관세 협상은 단순한 수출입 비용 증가에 그치지 않습니다. 이번 협상은 수출 구조, 공급망 설계, 법률 대응 능력, 그리고 기업의 전략적 사고방식 자체를 바꾸라고 요구하고 있습니다. 기존의 단순 수출 구조로는 더 이상 생존이 어려운 시대입니다. 이제는 데이터 기반의 정밀한 전략, 복수 시장을 활용한 분산화, 무역법과 규제에 대한 철저한 대응 역량이 기업의 지속가능성을 결정짓습니다. 이 글을 읽고 있는 수출기업이라면, 지금이야말로 전략 전환의 시점입니다. 위기를 기회로 바꾸기 위해서는 빠른 판단과 치밀한 준비가 필요합니다.